Lifestyle Innovation β
　　　　　　　　　　　　　　　　　＞＞ BirdWing（外岡浩）のブログ

4 Comments

かおるん 2009-02-20T12:33

このスピーチ、私はテレビで一部を見ただけだったのですが、その中で村上春樹が繰り返した「I chose」という言葉が耳に残りました。自分自身でここに来ることを、見ることを、話すことを選んだ、と。

今自分の選んでいるものは、本当に自分が選んでいることなのか、それとも選ばされているものなのか、わからなくなることがあります。選ぶ基準を自分の外にしか持てない人が多くなっている現代に、そこに行くことを自分の責任において選び取ったのだと重ねて強調する言葉を、とても重く受け取りました。何かと責任の所在をぼやかそうとする風潮の中、非常に大人な態度だったと思います。

BirdWing 2009-02-21T01:20

村上春樹さんがあの場所に立つことを選択するまでには、葛藤もあり、さまざまなこころの揺れもあったのではないかと思います。『風の歌を聴け』 の冒頭で、8年間という長い歳月のあいだジレンマを抱え続けて、ようやく書きはじめたように（・・・ですよね）。だからこそ選んだ言葉に重みがあるのでしょう。

少しわき道に逸れますが、考えたことを。

自己正当化するわけではありませんが、ぼくがブログで試みようと考えたのは、選択など結果までの過程をブラックボックスに入れてしまわないで、すべてここで公開していくということでした。考える過程における揺らぎや葛藤もオープンにする。だからときとして、情けない自分を公開することになるだろうし、正しくないこともあるでしょう。ただ、ぼくは選んだ結果も大事だけれど、選ぶまでの思考の過程はもっと大事だと考えています。

「結果」として、最終的にぼくがどこに辿りつくか予想もできません（そもそも辿りつく場所はあるのか？とも思う）。しかし、よいことも悪いことも積み上げていく過程をすべてここで公開することが、ぼくの「選択」あるいは覚悟でした。言葉であれば不十分だとしても「いま」考えていることをストレートに書いたエントリになるし、音楽であれば楽曲のプロトタイプ（試作）になる。不完全でもいい、逞しく育ってほしい。

いま、わかりやすくヘーゲルについて書かれた入門書を読んでいますが、彼は結果を「直接性」、経験のプロセスを「反省」という言葉で語っていて、揺らいだり他者と対立が生まれるのは、経験のプロセスつまり反省が共有されていない、あるいはきちんとできていないからである、とのこと。個人的に参考になりました。きちんと反省して、思考の結果に到達する過程を理解できる人間は、他者の考えにも耳を傾けられる、自分の主張にも筋が通っている。

ぼくらには見えませんが、選択に至るまでの途方もない過程と反省があるからこそ、村上春樹さんの言葉は「大人」なのかな、と思いました。きちんと結果を出すまでには時間がかかります。しかし、恥ずかしい言動や醜態からも逃げない。逃げないからこそ、結果が出る。

「僕は弱い人間だ」と言い放ったとき、それは逆に強者の発言となります。内田樹さんのブログでは、村上春樹さんは弱さを正当化するのではなく、「人間を蝕む「本態的な弱さ」をあらゆる作品で、執拗なまでに書き続けてきた作家である」と言及されていました。「卵」の脆さや弱さを正しさではなく、ありのままの弱さとして言及していく姿勢は、確かに彼の本質を捉えている。

ぼくもまた、弱さを強さに摩り替えたり、安易に強がってみたり、弱さを正当化しないでいようと考えています。

とかなんとか考えていたところ・・・。

内田樹さんのブログの新しいエントリ（2/20）で、村上春樹さんの卵と壁についてのスピーチについて、さらに詳しく解説がありました。ちょっとショックを受けた。これは凄いかもしれない。というのは、まさに卵と壁に至る思考の背景が書かれているからです。

うーむ。自分の認識をあらためました。卵と壁の比喩表現にはスタイルだけでは語れない、村上春樹さんの深い経験があったわけですね。父について語っているところが凄い。感動。

http://blog.tatsuru.com/2009/02/20_1543.php

別に何か書こうかな。しかし、もっとも脆い「卵」であるぼくには、うまく書けないかもしれない。同時にぼくは、人間という卵の脆さをいまとても、いとおしく感じています。ぼくもまた、物語のなかに生きているのかもしれません。

かおるん 2009-02-22T11:20

内田さんの文章を紹介してくれてありがとう。私も弱さと正しさの関係について、すごく共感します。卵がどれほど間違っていても私は卵の味方をすると言った村上春樹に対し、『このスピーチが興味深いのは「私は弱いものの味方である。なぜなら弱いものは正しいからだ」と言っていないことである』と指摘した部分に深くうなずきました。

また一方テレビでの報道を見た限り、村上春樹の言葉が「弱者は正しい」というニュアンスで伝えられており、違和感を感じていました。実際にはこの言葉は弱者を救済するだけでなく、同時に強者にも勇気を与えるはずでしたが、テレビを通して伝えられたメッセージは弱者の一方的な正当性を強めるだけの、薄っぺらなものになり下がっていました。

言葉は、発した人の手を離れて人に伝えられるときには十分に注意しなくてはならないと思います。卵の脆さと同じぐらい言葉とは脆いもの。本人が発した言葉は厳密にいえばコピー不能であることを、言葉に携わる人間として肝に銘じておきたいものです。

今回の村上春樹のスピーチには、私たちが真剣に話すべきさまざまなことが入っていました。ぜひまた、書いてください。みんなが考え続ける中で引かれた思考の補助線が作り出す、新たなイメージ。それこそが代替不能なものであり、高い壁に私たちが対抗できる手段だと思うからです。

BirdWing 2009-02-23T01:46

独善として弱さを正当化することは容易いのですが、村上春樹さんの潔さは、弱さを正当化していないところにあります。また、卵の味方だといっても、壊れやすい卵もゆでれば少しは堅くなるわけで、そんなハードボイルド（堅ゆで卵）を意識した発言かもしれません。ウィットが効いている。

個人的なお話をすると、ぼくはいま、かつてない思考に囚われています。そうして気付いたことは、この闇のような思考には出口がないということでした。内田樹さんが「壁と卵」のエントリで「間違っているがゆえに弱く、弱いせいでさらに間違いを犯すという出口のないループ」と書いているものでしょうか。つまりは村上春樹さんが執拗に書き続けた、人間を蝕む「本態的な弱さ」につながるものかもしれません。

「ノルウェイの森」を読んだときに、最後に主人公が電話をかけるシーンで、ぼくは吐き気を感じるほどの嫌悪感を覚えたことがありました。おまえは何をやっているんだ、と。さんざんひとを傷付けておきながら、誰かを求めようとする姿勢に気分が悪くなった。しかも彼には傷付けているという自覚がない。

それが「本態的な弱さ」じゃないかな、と思っているのですが、相当タフではないと、その弱さには向き合うことができません。またその弱さを、なんとかなるさ、であるとか、明るく未来へ、のような言葉に置き換えてしまうのは正しくない。出口のないループのまま、ありのままに認識することに意義がある。

何かを書くときもそうですよね。書くことによって、どこか救われる結末や、ああすっきりしたという抜けのよさをぼくらは求めています。けれども、どうしようもない現状を明るい言葉でやり過ごして終わるのは、とんでもない欺瞞かもしれない。前向きに生きましょう。そんな言葉では、ぼくらは救われない。本質的な何かから逃げている気がします。

ぼくの嵌まり込んだ出口のないループは、どこか失明に似ていると思いました。思考の失明という感じ。そうなる前に不摂生な感情などにとらわれずに気をつけておけばよかった、と言われても、みえなくなってしまった現実は変えようもない。だからといって、その暗い闇に光を見出しなさいといっても、何かが違う。闇は明るくはないんです。

ただ、この暗さに付き合い、それが生成されてきた過程を自分のなかに取り込むことで、いままで理解できなかった何かを理解できるようになり、現実の別の側面をみることができるようになるのではないかと感じています。それは、いままでのぼくにはないものでした。肯定することが正しいかどうかわからないし、取り込むことによって精神の肉離れのようなものを起こして、破壊されるものもたくさんあると思うのですが、きちんと見えない眼でみておきたい。

かおるんさん、せっかくいただいたコメントの答えになっていない自分語りですみません。しかも、うまく書けていない。もう少しきちんと書けるといいな、と考えています。いつか。